论当代电影文学性之必要以周星驰西游电影为例

王柯入（1990—），女，湖南株洲人，湖南工业大学教师，硕士，研究方向为社会主义当代文化；

韦 强（1986—），男，河北邯郸人，湖南工业大学讲师，博士，研究方向为戏剧影视文学。

电影与“文学性”的关系，曾是学界与电影界论争的热点。有人认为“文学性”是电影的主导，也有人认为“文学性”对于电影并不重要。在当代，电影越来越重视科技的运用，因此越来越多的人认为电影的“文学性”不再重要。然而，通过对周星驰“西游”系列电影的分析可以发现，“文学性”之于当代电影仍然具有不容忽视的意义。

一 关于电影与“文学性”关系的论争

早在20 世纪80 年代，中国电影界就针对电影的“文学性”问题进行过热烈的讨论。有的讨论者认为，“文学性”之于电影，拥有主导的地位。著名导演张骏祥是这种观点的代表人物，他指出：“戏剧和电影，是艺术……又是文学：戏剧文学和电影文学。”[1]3他认为电影应该“更多地重视影片的文学价值”[1]4。当时，持有类似观点者不在少数，张成珊《电影的文学性与特性》也指出：“电影是文学艺术的一种样式，它也应该遵循文学艺术总的规律，也就是说它应当具有文学价值。”[1]43他们都认为，“文学性”才是电影安身立命的根本。这种电影“文学至上”的观点虽然传统，但是影响力一直持续到21 世纪。姜珉《论我国电影作品的文学性》说：“文学是电影的母体，足够的文学精神和品格是评价一部电影的重要标准。”[2]马兰萍则表达了对电影技术压制文学性的担忧：“在经济利益的追逐下，很多电影的文学性被抹杀，取而代之的是冷冰冰的技术……过多的重视技术必然导致电影作品在思想上的缺乏，对观众的审美观造成误导。”[3]夏曼丽《解构与重塑：电影艺术文学性研究》是近些年提倡电影“文学性”的代表：“电影艺术中文学性的存在是电影成为艺术的基点。”“当电影艺术文学性的消解成为趋势，电影艺术也将丧失其艺术的本质。”[4]可见进入21 世纪之后，“文学性”之于电影具有重要意义的观点，仍然具有不容小觑的影响力。

与“文学至上”观点针锋相对的是，一部分电影研究者和电影行业人士主张要突出电影的独立地位，使电影摆脱文学的主导。王忠全《“电影作为文学”异议》认为：“把电影归结为文学，置两种不同艺术的质的规定性于不顾——不能不说是对艺术历史本身的一个谬误。”[1]163陈墨《雾失楼台：电影的文学性与人文维度》更是旗帜鲜明地指出：“电影作为一种独立的艺术形式，没有任何理由将电影当成文学或其他艺术的附庸。”[5]朱玛《论电影与电影文学的几个问题》虽然认为电影不能完全忽视文学性，但还是指出，“电影主要运用画面和声响，那怎么能说‘电影就是文学’呢？” 朱玛援引郑雪来的观点，认为文学性和戏剧性、绘画性、音乐性一样，都只是构成电影的一部分，文学性在电影中“比重有限，而且一经进入电影，这种‘文学性’也是经电影的肠胃消化过的，又发生了相当的，甚至是质的变化”[6]。这一派的观点，虽然并非完全否定电影的“文学性”，但很明显，其试图弱化“文学性”之于电影的意义，主张尽量剥离“文学性”与电影的关系。

“文学性”与电影关系之争，持续20 余年，始终未有明朗的结果，这主要是因为论争双方对争论的焦点——“文学性”的内涵理解各有不同，有的人把电影“文学性”理解为电影文学，有的人理解为电影剧本，有的人理解为电影语言，这就导致争论者貌似讨论的是同一个问题，然而实际上只是自说自话。如此一来，自然难有统一结论。所以，首先还是应当明确电影“文学性”的内涵。笔者以为，电影固然不能与文学相等，但如果讨论电影的“文学性”，那么就可以把电影视为一部“小说”。一部优秀小说的核心要素无疑是精彩美妙的语言、引人入胜的情节，那么以此来审视电影的“文学性”，语言、情节就是其核心要素；所以电影“文学性”的内涵，其实就体现在其电影语言上拥有文学感和艺术感、情节上拥有故事性和逻辑性上面。一部电影如果能够在语言、情节两个方面具备优秀的水平，那就意味着这部电影具有良好的“文学性”，而这对电影本身的质量也是一种提升和保证。所以，笔者认为，无论电影的科技、视效发展到什么程度，“文学性”依然是构成电影的核心要素。近些年，影坛大兴“西游”热，“西游”题材的电影层出不穷，而其中最为成功的当属周星驰的“西游”电影。周星驰的“西游”电影，较之其他“西游”电影，最大的优长之处就在于“文学性”。以周氏“西游”的文学性聚焦，恰恰可以证明，即便在科技、视效大行其道的当代，“文学性”之于电影仍有不容忽视之意义。

文章来源：《当代电影》 网址: http://www.dddyzz.cn/qikandaodu/2021/0224/480.html